رد بسام جرار على اياد قنيبي

هذه الرسالة تحتوي رد بسام جرار على اياد قنيبي فيما يتعلق بالشريط الذي تحدث فيه إياد قنيبي عن زوال اسرائيل في سنة 2022 .

في البداية هذا هو الفيديو المقصود الذي تحدث فيه قنيبي عن اجتهاد بسام جرار فيما يتعلق بزوال اسرائيل 2022 .

رد بسام جرار على اياد قنيبي

عندما تحدث د. قنيبي في مسألة الإعجاز العددي كتبنا له الآتي :

الأخ الكريم د. إياد حفظه الله،
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته،

عهدناك ممن يبحث ويتحقق. وصدقت عندما قلت إنّها عجالة. بمعنى أنك استعجلت ولم تتحقق. وأنت بهذا لا تكون قد أخذت الأمر بشكل جدّي. ولو كنت تفرّق بين ما هو جاد من أبحاث وما هو غير جاد لكان الأمر هيّناً. ولكنك للأسف بادرت إلى تخطئة ما هو صحيح، واخترت مثالاً لم توفّق فيه. والقرآن الكريم يستحق منك جديّة أكثر مما تستحقه البحوث التي تقضي بها أشهراً وسنين. ولا أناقشك الآن في كون مسائل العدد هي من الإعجاز أو ليست من الإعجاز، ولكن سأبيّن لك الخطأ في التسرّع وعدم أخذ قضايا القرآن الكريم بجديّة.

أخي د. إياد: وردت كلمة (يوم، يوماً) مفردة 365 مرة. ووردت كلمة (شهر، شهرا) مفردة 12 مرة. ويمكنك أن ترجع إلى المعجم المفهرس لألفاظ القرآن الكريم، لمحمد فؤاد عبد الباقي لتعلم أين الخلل في الرجوع إلى برامج الكمبيوتر في مثل هذه المسائل؛ لأن البرامج تعطيك الأعداد وفق ما تتصوره من صيغ كتابة اللفظة، ثم تكتشف أنّك نسيت بعض الصيغ. فقد تحصى (يوم) ولا تحصي (ليوم)… وهكذا. وقد تسأل فتقول: لماذا لم نحص المثنى والجمع؟ نقول: هذا ليس مقامه الآن. ولكن الأصل أن نبين للناس ما هو موجود ثمّ نعترض بما نشاء، وقد تجد الجواب. ثم جيّد أن تعلم أنّ الإحصاء يعتمد على رسم المصحف فكلمة مثل (يومئذ) لا تحصى. فالإحصاء يتمّ على ضوء رسم الكلمة (يوما، يوم، فاليوم،…)، وجيد هنا أن نلفت الانتباه إلى أنّ المعجم المفهرس أسقط كلمة (يوم) ثم ذكرها في الاستدراك.

قنيبي بسام جرار

ثمّ ألا ترى أنّك أخطأت في التعميم وصادرت علماً جليلاُ يستند إلى بحوث جادة لا تجد فيها خطأ واحداُ في الإحصاء والرصد؟!! ثمّ لا نجد مسوغاً للاستناد إلى كلام الشيخ المنجّد حفظه الله، لأنّ هذا الأمر ليس من اختصاصه واهتماماته فهو في هذه من العوام. ومعلوم أنّ الحكم على الشيء فرع عن تصوّره. ونحن نقبل ممن بحث واستقصى وتصوّر ثمّ أصدر حكماً، أمّا من يسارع إلى الحكم في مسألة ليست من اهتمامه ولم يتخصص للحكم فيها فهي لا شك سقطة في أمر جليل.

والبحوث في إعجاز القرآن الكريم (البياني، العلمي، الغيبي، التاريخي …) فيها الغث والسمين، بل الجاد فيها هو أقل القليل، وهذا كلّه لا يسوغ لنا أن ننفي الإعجاز البياني، مثلا،ً لضعف وتمحّل بعض من كتب فيه. أمّا الملاحدة والمخالفين فكثير منهم من يتحاشى مناقشة ما هو جاد ويتعمّدون إبراز ما هو هزيل لينقضّوا عليه. وهذا الأمر لن ينتهي ولن يتوقّف؛ فالمعركة بين الحق والباطل مستمرة إلى يوم القيامة:” فأما الزبد فيذهب جفاءً وأما ما ينفع الناس فيمكث في الأرض”. هذه أيضاً عجالة لعلكم، حفظكم الله، أن تصوّبوا الخطأ ولا تكونون ممن يكذّب ما هو حقّ من حيث لا تعلمون.

زوال اسرائيل 2022 قنيبي

– وعندما عاد بعد أيام فتحدث في دقائق في مسألة 2022م لم نكتب له، ولكن كتبنا رداً على سؤال أخوة:

أولاً: الأخ د. إياد قنيبي يمكن الاستفادة منه في تخصصه، وله أبحاث طيّبة ننصح بمتابعتها. وله ردود موفقة على الملاحدة والعلمانيين.

ثانياً: أمّا في الأمور الشرعيّة فلا ننصح ولا ننهى؛ لأننا رأيناه موفقاً في الكثير، ولم نرتح لبعض ما نشره في أمور شرعيّة.

ثالثاً: عندما تحدّث قبل أيام عن قضيّة الإعجاز العددي، وعَنْون الشريط بما يؤكّد رفضه لمسألة الإعجاز العددي، علّقنا من أجل تنبيهه إلى خطأ التعميم، وبيّنا له القاعدة المشهورة: الحكم على الشيء فرع عن تصوّره. وبالتالي لا يليق بباحث جاد مثله أن يبتّ في مسألة لا علم له بها، ولا يجوز الخلط بين الأبحاث الجادّة والأبحاث غير الجادة.

رابعاً: توقّعنا منه أن يستدرك فيوضّح للناس أنّه يقصد الإنكار على الذين يُسيئون بأبحاث هزيلة غير جادّة.

اياد قنيبي زوال اسرائيل 2022

خامساً: فكان رده بالشريط الثاني المتعلق بمسألة 2022م المعروفة. ونستطيع أن نقدّر أنه لم يتابع الدروس والمحاضرات في المسألة، وإنما تعامل مع العنوان فقط. ونقول هذا لتجربتنا مع أشخاص مماثلين . ولا إشكال في كونه غير مقتنع باحتمال زوال إسرائيل، لأنّه من الصعب على الغالبيّة العظمى من الناس أن تُصدّق هذا الأمر على ضوء الواقع الملموس؛ فالواقع أقوى من كل ما يُطرح من احتمالات. ثمّ هو يطلب من الناس أن يتذكّروا أنّه نبّه إلى هذا، ونقصد هذا الذي عليه عامة الناس. وبما أنّه لا علم له — كما يظهر — بحقيقة الأبحاث والمحاضرات خلص إلى نتيجة أننا نفتري على القرآن الكريم.

سادساً: ويبدو أنّه لم يسأل نفسه: لماذا نجد الكثيرين من أهل العلم والمثقفين يتعاملون بجدّية مع ما طرح في مسألة 2022م، ولماذا يصل الأمر ببعضهم إلى الجزم في الوقت الذي ننهاهم دائماُ عن الجزم!! وبعقليّة باحث مثله كان يجدر به أن يُنفق بعض وقته للتحقق قبل اتخاذ موقف رافض ومتّهِم.

اياد قنيبي 2022 بسام جرار

سابعاً: وفي الدقائق القليلة التي تحدّث فيها ألمح إلى أنّ صاحب البحث له شذوذات!! فإذا كان يقصد مسألة 2022م قَبِلنا منه ذلك. أمّا إن كان يقصد الشذوذ في التفسير والأحكام الشرعيّة فليته يبيّن لنا شذوذاً واحداً فنكون له من الشاكرين.

ثامناً: نعرف أنّ الكثيرين سيطلبون منّا أن نردّ عليه، ولكننا نقول: جرّبناه في الأولى فخرج لنا في الثانية. ولا يليق أن نردّ عليه، ونحن نعلم أنّه ينفع الإسلام والمسلمين. وإذا كانت البحوث العدديّة هشّة وتحتاج إلى دفاع فلا لزوم لها. ومن يتابع هذه البحوث يجد فيها الرد، ومن لا يتابع ويتعامل مع عناوين فماذا نقول له؟!!

—

نضيف هذا التعليق خارج رد بسام جرار :

Omar Ibrahim Obaid

بعيدا عن الترف الفكري للطرفين في هذا الموضوع، هل ماذكره بسام جرار من توافقات رياضية وعددية عجيبة محض صدفة؟ الجواب على هذا السؤال تحديدا هو بالحقيقة ماتسمونه بالمنهج العلمي، والذي لم تتطرقوا اليه بتاتا، ولا أخالكم تقولون ان القران يحتوي على مصادفات إذ سوف تهدمون تأصيلاتكم في الردود على اصحاب التطور والصدفية..!!